課程/會議名稱：雲嘉南區區域性職業重建服務業務聯繫會議
主辦單位：雲嘉南區職業重建服務資源中心
講師：陳家倫、徐文俊(林口長庚醫院失智症中心)、郭乃文
心得（300字內）：
1.陳美香老師說明9/23參與發展署專家會議的最新消息：就服進用後36小時訓練課綱將增加庇護就服相關知能、就服職前80小時課綱則增加一些關於職業重建相關的知能(如社會心理、職業心理、就業諮商、就業法規等)，然後就先離開了...
2.雲嘉南區的職評工具借用有一併統計場地借用次數。
3.家倫分享了庇護工場表格填寫手冊的由來，據說即使是雙北設有庇護工場顧問團，但諮詢頻率(可能幾個月才一次)和時間分配(可能更常討論營運和行銷議題)不見得能顧及庇護就服員的需要，庇護就服員相對支持性就服員，其接觸個案的頻率=個案輔導量遠高於支就、派訓自由度則遠低於支就，接受督導的頻率亦低於支就，種種因素考量下，仍有必要提供這本手冊供庇護就服員參考。不過，為了使手冊更適合就服員自行閱讀參考，據說接下來還會再改版。
4.徐文俊醫師提出一個概念：工作是失智症者的復能因子(具有生活的重要意義、又維持與社會互動連繫)，他認為為失智症者安排的「工作」重點是要一定程度上維持既有的勞動型態，而不是為了報酬或就業安全保障，因此未必要符合傳統上就業的定義(有pay、有勞健保等)。他也分享桃市的「認知休憩站」方案經費雖來自於社政、但也提供失智症者兼職的工作收入，意即：「勞動」本身未必要由「勞政單位」提供，也未必要符合傳統的「就業」定義。如果一定要走傳統的就業定義，恐怕這群需要更大彈性工時與工作流程的個案將難以得到職重專業的服務，不過他也認為這個觀念還有待倡議。
5.YOD(年輕型失智者)面臨的挑戰跟我們之前了解的差不多，包括症狀出現後已逐漸影響工作表現、但不易及時確診取得相關服務資源、個案與家屬對疾病接納度的問題、以及難以在職場揭露障礙狀態、無意願接受職重服務等。長庚失智症中心的數據也指出最後只有極少數的個案會來到職業重建窗口：
- 醫院確診：101人
- CDR=0.5或1者：89人
- 確診當下在65歲以下：61人
- 接受門診個管(共照中心)初評：34人
- 符合轉介職重服務：10人
最後轉介人數剩這麼少的原因，主要是個案及家屬表達無就業動機，其次則是交通能力或基本功能不足。
6.由於並非所有失智症個案都有進入共照中心開案，因此徐醫師建議勞政與衛政可以雙向轉介，除了由共照中心轉介給職重窗口之外、職重端也可能發現疑似個案而轉介給共照中心評估，另外若要增進雙方支持資源的互相理解與認識，也可以考慮辦理聯合個案研討或聯合聯繫會議，創造職重團隊與共照中心團隊一起討論交流的平台。
7.乃文老師最後講了一個有點突兀的題目「身心障礙者職場心理災難之介入原則」，內容還是扣緊正向神經心理支持的核心概念，且跟身障者職業重建的關聯性不高，說實在不太清楚這個演講為何會出現在連繫會議中。事後小傅說是因為徐醫師的講題時間一直反覆、難以確定長短，因此才塞入這個演講來墊檔(可長可短)...
8.觀察：不論是議題討論或專題演講者的Q&A，與會者都相當沉默，甚至議題討論也被三場演講取代。我真的有一種雲嘉南區資源中心聯繫會議已經形式化、式微的感覺，彷彿不討論實地訪視發現的議題就沒東西可討論似的(之前的印象)，最後有互動提問的反而都是轄區以外的單位，這種感覺很像是我們106年的幾場聯繫會議。不過，想想中心人力只剩下三人，而且也沒有執秘可以統整規劃，要透過轄區反映或彙整議題/素材也真的有些吃力。不樂見資源中心走向這樣的發展，除非主持人投入更多心思經營、或者標案人力編制恢復回來(增加1個也好)，否則他們恐怕很難再重振士氣。
撰寫者：中斌
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。