參訓心得：1090913身心障礙者權益倡導經驗分享(B)

日期：1090913
課程/會議名稱：身心障礙者權益倡導經驗分享(專題演講)
主辦單位：彰師復諮所
講師：王幼玲
心得（300字內）：

1.本次專題演講的切入點比較少見，是從現任監察委員/國家人權委員的角度來分享CRPD及身障者權益保障議題。王幼玲委員的切入點確實跟其他宣導CRPD的大學老師不太一樣，可能是因為角色的位階和視野不同，所以當她從監察機關的角度去看主責的行政機關提供合理調查的義務與責任時，似乎講得特別清楚。不過，聽完這場演講我才了解，其實在台灣五權分立的體制下，監察院除了獨立進行調查、對行政部門提出糾正/彈劾之外，並不能進行政策指導，再加上行政機關(不論是行政院或縣市政府)的決策太容易受到民意影響(民粹化)，其實算是一種失衡的狀態，監察院的調查報告雖然嘗試要了解問題並找到方向提出建議，但在體制上卻顯得綁手綁腳...難怪最近會出現「廢監察院」的聲音。

2.另外，她也提到即使自己是精障者人權倡議者，某些議題(例如「允許不因精障身份而強制住院」)仍然太過爭議，她也不敢隨便倡議，不過理由倒不是擔心民意反彈，而是她很清楚某些看似爭議的作法雖然不好，但目前也沒有其他更好的作法，因此在替代措施建置完善(例如社安網)之前，她不會隨便動作。

3.我原本以為她會講比較多個人在不同角色上(自立晚報工會-勞動權益、自閉症家長-特教生融合權益、殘盟秘書長-身障權益、北市勞工局/職訓局/勞委會主秘-行政機關、監察委員-獨立監督單位)的倡議經驗，結果並沒有著墨太多就是了。

4.委員提到她最近頗關注的--矯正機關裡身障收容人的權益，分享了很多在監獄/監所裡面身障者的慘況，尤其是精障者(精神症狀與行為問題被視為不乖/不服管教)，而肢障者的遭遇(不得攜帶輔具入監)也不遑多讓。

5.另外，她提到最近又即將舉辦CRPD的國際審查了，由於之前身障者的性及生育健康教育也被審查委員指出有待改善，因此該項業務的指定主責單位-家庭教育中心-正在風頭上，或許這是一個爭取資源和方案的契機，譬如身障者適用的家庭教育方案、身障者的媽媽教室...等。講到媽媽教室，其實不只是心智障礙者極度需要學習育兒技巧，聽障媽媽、視障媽媽、肢障媽媽也都很需要學習如何察覺/辨識/回應嬰兒的需求，而在過去這些需求經常都轉嫁給祖父母或其他非身障的家庭成員、甚至直接剝奪身障母親的權利(幼兒被托顧/被迫與子女分離)，但按照CRPD的概念，政府應該要提供足夠的資訊、服務與支持給身心障礙父母，使其有機會履行父母的角色。

6.我覺得上面提到的某些議題太過前衛，以致於大部份腳踏實地(?)的職重人員應該難以消化。但換個角度想，如果前方沒有人率先引路，第一線的從業人員也很容易迷失在繁忙而瑣碎的業務中吧。很多服務方案，包括支持性就業、職業重建個案管理，也都是經過一連串的爭取和倡議，在前人的努力下催生出來的...

撰寫者：中斌