日期：107/08/10
課程/會議名稱：職業輔導評量結果綜合分析與報告撰寫交叉分析
主辦單位：中彰投區職重資源中心
心得（300字內）：
本次課程人數非常剛好湊齊15人，因為課前陸續有學員報了名卻臨時告知無法參加或是當天臨時無法參加，這種無法掌握人數的不確定感實在是很不好，但還好最後是有契約要求的標準。
總覺得如果契約要求沒有更動的情況之下，鎖定職評員辦理職評報告交叉分析的課程，達不到契約人數風險實在很大，當然還是少數幾位有意願想要學習的夥伴，在課堂中的課程參與度算是高，也願意配合分享自己的報告範例。
老實說，辦理這堂課中心和講師投入的時間成本算是非常高的，課程操作過程的討論也是來來回回好幾次，學員們總共繳了9份職評報告(含分測驗)，只是彼此評量報告品質落差甚大，有些是職評初階實習報告，有些則是正式職評報告，講師和我都一致認為實在是不太可能把9份職評報告+分測驗在課程前2周看完，最後由定案上午由講師準備一份由老師撰寫的職評報告當做案例分享；下午的案例報告討論，則由中心衡量報告內容，從學員提供報告資料中選定3份報告進行分組報告交叉分析討論。
講師起初提供的簡報內容多聚焦在各項評量面向的資料蒐集及驗證、以及如何進行總報告前後內容分析，中心人員除蒐集評估資訊方式之外，可再增加面對某些評量情境的交叉驗證策略?但可惜這次講師捨棄了分測驗與總報告的交叉分析的重點，所以說講授重點的比重上還可有調整空間。
值得一提的是，老師提供的那份報告讓人印象頗深刻，評量目的為協助尚未正式轉銜的學生，提早了解學習方向及學習策略有無調整空間，因此鎖定個案傷後認知能力表現的影響，特別是注意力和記憶力這兩個認知功能表現，透過轉介愛盲低視能評估，以及使用非語文注意力測驗、魏式記憶力測驗，逐步抽絲剝繭釐清個案專注力及記憶力不佳，是否受到視覺影響，或是其他認知功能損傷導致，這份報告確實有讓學員看到交叉分析的重點及職評員在過程中執行驗證的策略。
未來若再辦理相似課程，建議學員分組討論使用的案例部分，可與講師討論以1份報告進行討論即可，才不會讓各組不清楚對方報告案例的脈絡，聽不懂對方切入討論的重點。
撰寫者：冠霖
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。