會議心得-1061019北基宜花區第三次聯繫會報(V)

日期	1061019
課程/會議名稱	106年度第3次職業重建服務業務聯繫會報
主辦單位	北基宜花區區職重資源中心
心得（300字內）	一、中心工作報告 1.幸台老師開啟關於資源中心訪視的討論：資源中心的訪視與分署的訪視有部分重疊，每次訪視的業務報告到底有無必要？ 2.分署與資源中心訪視合併辦理：幸台老師認為，轄區單位向資源中心進行業務報告是一件奇怪的事，那是分署要去檢核的，但是，有時候行政與專業是需要一同討論的，難以完全區分，建議可以乾脆分署與資源中心的訪視合併一起辦理，減少轄區負擔。 3.雲嘉南資源中心目前算是半整合方式，分署前一小時與單位進行訪視查帳，後兩小時為雲嘉南資源中心訪視，且分署所有官員全數留下參與。 二、提案討論 1.支持性評鑑指標討論：  (1)2-1-3福利待遇：因為評估項目所列的四項，在明年的計畫都已編列經費，基本上應該都能拿到分數。 建議：將其列回第一部分，行政考核去檢視；而福利待遇的項目可由其他事由替代，如：三節獎金、員工旅遊…等等，就是有提供補助經費額外的福利事項，當作是加分題。  (2)3-5提供支持性就業之相關服務： a.「1.就業前準備服務」應為職管員的前置工作為何還要在就服端出現？    b.「5.職場適應服務」比例仍高，寧願去衝一個穩定三個月案量。    c.評分以「抽選」個案方式進，尚有疑慮。抽到的個案並不一定有需求，就會限制拿分。    建議：雙軌制縣市可留此項評分，但評分方式仍可改善；而單軌制縣市建議刪去此項評分。  (3)4-1支持性就業人數：此項目包含推介及穩三兩部分，轄區人員皆覺得，即使達到支持性的就業業績標準(推介12，穩三6)僅能拿到此部分的一半分數左右，也就是說此份評鑑指標對達到績效標準的就服員而言是95分開始進行評鑑，有失公允。     建議：調整計分標準。  (4)4-3當年度重複開案：討論相當久，普遍認為是重要的評鑑指標，但僅用百分比來計分，無法反映真實情況，且就服員是承接職管派案，若照此評鑑標準，有可能會造成就服拒接、挑個案的怪異現象。 建議： a. 針對單位重複的個案去抽選檢驗重複開案之合理性：應針對目前的評鑑技術做改善，若只是以量化的數字來評分，會無法得知重複開案之原因，建議評鑑時可請單位列出今年度所有重複開案的個案，委員們從中進行抽選檢核，來判定此項目的分數。 b. 容許一定比例的重複開案量：重複開案不一定都是專業人員之問題，有可能是其他因素，如：職場或個案個人因素，故建議是給予一定空間比例的重複開案比例。 2.進階課程調查：由於會議時間已用罄，所以匆匆說明進階課程報名的程序相關事宜，並未有細部討論。 三、心得 1.關於中心訪視與分署訪視合併的建議，我相當贊成，一方面減少轄區單位的負擔，另一方面我們有分署的行政權加持，在訪視方面會更具power。但或許要思考的就是如何與分署進行合作，在訪視前可能便要討論會議進行的內容與方式…等等，但整體而言，我覺得合併是好的；若是暫時無法做到合併的程度，我覺得雲嘉南的做法也可考慮，就把分署與資源中心的訪視都集中一個半天進行，至少也使單位由原本兩個半天節省為一個半天的時間。 2.關於支持性評鑑指標部分的討論，雖然北區沒有在附件列出歸納意見，但仍然有進行會前調查，現場討論也滿熱絡的，加上幸台老師一直很能抓到要點與專業人員討論，我覺得是滿成功的一場討論，其中的建議也可以提供我們11月進行討論時的一些參考。預計在開會前一個禮拜，可將此次北區的討論內容與中彰投彙整的資料一併與敏行老師先行討論，可使會議討論更為聚焦，縮短會議時間。
撰寫者	林煒翔