會議心得-1060428勞發署身障職訓聯繫會議(B)

日期	1060428
課程/會議名稱	身心障礙者職業訓練業務聯繫會議/ 演講【影響身心障礙者參加融合式職業訓練成效因素之探討】（講者：陳貞夙）
主辦單位	勞動力發展署
心得（300字內）	陳貞夙老師的研究方法是透過焦點團體訪談針對參訓者（分為訓後就業、訓後未就業、在職者三組）與辦訓單位蒐集意見，結論指出融合班缺乏有效的錄訓機制及合理的提前退訓條件、對身障者而言訓練期程過短、訓練過程提供的支持不足、身障者的個別需求容易造成與一般學員的人際互動或班級經營問題、極少安排實習、對職業重建或支持性就業等資源連結不足等。 心得：(1)文獻提到職訓主要強化的「外顯職能」因素其實在所有成功就業的影響中只佔了15%，相對的「內隱特質」（如氣質、態度、價值觀、人際互動等）的影響程度則達85%，然而研究結果指出這些內隱特質卻是錄訓評估未能掌握、或職訓過程較不強調的。(2)促進參與或與一般人融合固然有其價值，但較能適應融合職訓班的還是以非心智障礙者為主。(3)只以訓後三個月就業與否作為成效指標稍嫌不足，研究過程發現不論是哪一組的成員都有出現就業不穩定的情形。(4)職訓相關規定過於僵化，反而侷限了實習廠商的參與意願、辦訓單位對身障學員的接納度、及提早為有需要的學員展開職業重建或就業服務的可能性。(5)很多融合班的訓練職種確實無法反映身障者就業市場的需求，而即使有意識到要進行需求盤點，辦訓單位也不清楚要從哪裡下手。 聯繫會議：勞發署（羅仁科長）的報告指出近三年來身障專班的辦訓班數及參訓人數都呈現下降趨勢，但實在聽不出來他們是否有想過其中的原因；另外署裡期待明年開始各地方政府的身障職訓班（不論經費來源）都要填寫職重資訊系統以利數據的彙整，但這一議題反而引起業務承辦人一面倒的紛紛表達資訊系統（尤其是統計報表功能）很難用的意見，最後做成決議是署裡要另行調查各地方政府關於資訊系統職訓部份的功能修正的需求。 討論過程也凸顯出：(1)署裡業務科其實並不熟悉職重資訊系統職訓功能或介面，甚至比地方政府業務承辦還不熟，(2)由地方政府業務承辦的反應可知，除了少數直轄市外，多數地方政府業務承辦其實也未曾要求系統表單的填寫品質，甚至可能根本就很少去仔細檢視內容（大部份要求有填即可），所以先前在調查資訊系統需求時，幾無人提出職訓表單的修正建議，即使提了也不受重視（例如彰縣的金慧督導總是不厭其煩一提再提統計功能要修正，但都沒下文）。 高屏澎東資源中心分享經驗表示近年來曾陸續辦過職訓單位的繼續教育訓練並教導職訓系統表單的填寫，但發現單位派來參訓的人未必是實際上負責填寫系統資料的人（如行政人員），且礙於職訓方案不固定的本質，建議這種課程可能須每年常態辦理。副座則表示這可能要比照其他各支計畫去編印一本身障職訓的作業手冊，使全國各單位的填寫方式能一致且達到最低標準。 雲嘉南&高屏澎東都私下表示訪視時為避免破壞職訓單位的承辦意願，不會過度要求職訓單位的系統表單填寫品質，但仍會透過訪視的機會，讓地方政府或分署業務承辦「看見」辦訓單位填寫報表的品質。通常只有針對有意願及身障團體才會進一步討論到系統職訓表單填寫的內容與方式。另外，文昇則提到他們自己內部的行動專案之一就是與高市博訓中心合作，由資源中心協同職管員一起檢視並定期追蹤該單位職訓表單與0C，並由資源中心持續提供表單與0C的撰寫輔導服務。 對中心的後續因應，想法如下： 1. 若署裡開始要納管資訊系統職訓表單的填寫品質，則我們最好盡早開始準備，包括了解目前轄區填寫概況、向輔導委員諮詢職訓表單的填寫方式與邏輯、進一步了解高屏澎東區資源中心專案的執行狀況。 2. 錄訓機制確實是資源中心可介入提供支持或協助的切入點。至於辦訓職種與參訓需求盤點，一方面要看支就與職管是否能提供足夠的數據資料，一方面要看地方政府業務承辦是否想要具體規劃做出改變（若像賢哥招標出去執行完就算，那也就沒什麼好做的了）。 3. 搞不好署裡接下來會提出編撰身障職訓作業手冊之類的需求…不過我覺得像職訓單位這麼不固定、辦訓日期與期程又落差很大，日後不如把T1~T4和0C的表單邏輯＆撰寫技巧通通做成線上教材並上傳到youtube，免去一再辦課的困擾，也可讓繼續教育的內容更為聚焦或深入。 4.    印象中我們曾請淑美來擔任繼續教育的講師，並分享職訓班辦訓經驗（課程設計、學員輔導、表單邏輯等），但似乎職訓單位本身的參與度並不好，幾乎都是職重單位參與。或許職重與職訓之間還有很大的距離要跨越。
撰寫者	曾中斌